martes, 15 de marzo de 2011

Resultados de la Política Industrial

Las políticas que se llevan adelante pueden parecernos buenas, malas y a veces hasta descabelladas. No obstante, a la hora de evaluar si un proceso ha sido exitoso o no, lo que nos queda por hacer es observar los resultados obtenidos para sacar conclusiones.

¿Y dónde deberíamos poner la lupa para saber si la política industrial ha sido exitosa? Un viejo proverbio popular dice que “en la cancha se ven los pingos”, y por lo tanto es el comercio exterior el mejor espacio para evaluar la evolución en la materia. Porque exportar significa que alguien en algún lugar del mundo, ha decidido que nuestro producto es el que tiene la mejor relación precio/calidad. Y porque las ventas externas están libres de las manipulaciones estadísticas.

Si analizamos la performance de las exportaciones de los últimos tres años de la convertibilidad (1999-2001), respecto a la de los últimos tres años del actual modelo (2008-2010), vemos que las mismas aumentaron un 103% en dólares constantes, o sea descontando la inflación de EE.UU..

Ahora bien, parte de ese aumento se explica por la formidable mejora en el precio relativo de los productos que producimos. La Energía lideró la suba en precios con un 218%. Las manufacturas de origen agropecuario (MOA) vieron mejorar sus precios en un 91%, las materias primas (MP) en un 88% y muy por debajo las manufacturas de origen industrial (MOI) en un 28%.

Obviamente, uno esperaría que la participación en las exportaciones crezca en los sectores que con mayor fuerza vieron aumentar sus precios. Primero porque manteniendo el mismo volumen físico, aumentaría el valor más que proporcionalmente, y segundo porque aumentaría el incentivo sobre éstos sectores. Sin embargo el resultado ha sido absolutamente distinto.

Las MOI son ahora el componente de mayor peso en las exportaciones argentinas, con al 29% del total exportado y liderando el aumento en cantidades con 115%. Luego se destacan las MOA que aumentaron un 51% en cantidades, lo que les permitió alcanzar el 23% de la torta. Las MP también avanzaron, pero en menor medida, crecieron el 29% en cantidades y representan ahora el componente con menor incidencia en las exportaciones con 21%. El sector energía fue el de peor performance, ya que se contrajo un 46% en cantidades y por ende cedió en la participación, pasando de ser el componente de mayor peso con un 39% al segundo lugar con un 28%, y a pesar de ser el de mayor crecimiento en precios.

Ciertamente hay mucho para discutir, como la merma en la producción de energía, los cuellos de botella, el efecto de la inflación en las decisiones de inversión y consumo, etc. Pero no podemos dejar de reconocer que Argentina está hoy sensiblemente más industrializada de lo que estaba en el período de la convertibilidad.

21 comentarios:

gus dijo...

FALSO

Pepe dijo...

Tu comentario es muy interesante. Los argumentos presentados son contundentes.
Gracias por tu participación.

Mariano T. dijo...

A las MOI hay que sacarle el oro. esa es la trampa.
No hay que olvidarse que la mendacidad es política de estado.

Pepe dijo...

Mariano, agradezco que hagas comentarios en el blog, pero te pido que sean con seriedad. Fundamenta lo que decís y tu fuente.

Mariano T. dijo...

Hace los deberes, es un dato publico

Pepe dijo...

Bien Mariano, gracias por bajar el nivel de la discusión. Si vos argumentas algo, sos vos el que debe hacer los deberes y presentar tu fuente.

Mariano T. dijo...

No voy a trabajar gratis para algo que deberías haber hecho vos antes de publicar el post.
Podemos apostar 500$ (que para un MSc del Di Tella es un vuelto) a ver si el oro esta o no incluído en las MOI.
Ahí si van a aparecer las pruebas.

Pepe dijo...

Lo que yo tengo que hacer lo decido yo, y no un ignorante en tractor.

Apostar no está dentro de mi cultura intelectual. Si querés apostar andá a un casino, o buscate alguien de tu nivel intelectual (bajo).

Saludos.

Mariano T. dijo...

La necedad no tiene precio.
Es notable como argumentás ignorancia del otro, en una discusión en la que no tenés razón.
Lo repito. El oro esta en las MOI. Y distorsiona el dato.
Buscá blogs de ex-profesores tuyos en la época en que salió publicado el dato.
O notas de periodistas:
http://www.elargentino.com/nota-123901-La-Argentina-no-es-una-vaca-pero-lo-que-brilla-es-oro.html

Mariano T. dijo...

Podemos apostar que el que pierde hace un post en su blog que diga "soy un necio y un ignorante, xxxx tenia razon"
Yo estoy apostando mas, porque a mi blog lo lee mas gente

Pepe dijo...

Estimado Mariano,
Vos decís que mi argumento no es válido por el oro. Demostralo.

¿Qué sería demostrarlo? Que mi argumento cae por efecto del tuyo. O sea que el oro distorciona los números que yo di. Que el aumento de las MOI en las expo es por efecto del oro.

Si lo podés demostrar, te felicito. Si no, entonces perdiste tu apuesta y quedate igual con los $500 que no los necesito. Plata me sobra.

Cariños,

Galasta.

Pepe dijo...

Mariano,
Acepto el reto, pero con fuentes serias. Un blog no es una fuente.

En cuánto a que apostás más, lo dudo. A tu blog lo lee más gente, pero el raiting no da prestigio.

Además ya me hiciste perder bastante tirando a bajo el nivel de discusión. Cosa que yo no hice con tu blog, porque no lo leí, porque no me interesa.

Mariano T. dijo...

Así califica el INTI al rubro "Piedras y metales preciosos":
"La única excepción está dada por las ventas externas de piedras y metales preciosos, incluida en las MOI por razones técnicas, pero vinculada fuertemente con la promoción de la actividad minera y por lo tanto sin mérito para este análisis por su dependencia de los recursos naturales"
http://www.inti.gov.ar/sabercomo/sc64/inti8.php
Es básicamente oro

Mariano T. dijo...

Entonces veamos las estadísticas, comparando 2010 con 2005(la fuente es la planilla de Sector externo en http://www.mecon.gov.ar/peconomica/basehome/infoeco.html) :
En 2005 el oro era el 1,25% de las MOI, y el 0,37% de las exportaciones totales. En 2010 es el 9,53% de las MOI y el 3,35% de las exportaciones totales.
En 2005 era 20,08% primarios, 32,54% MOA, 29,68% MOI y 17,7% Comb. y energ
En 2010 es 22,00% primarios, 33,52% MOA, 35,1% MOI y 9,38% E & Comb.
Gran triunfo de las MOI!
Pero si le quitamos el oro, baja a un más modesto 30,17% creciendo del 29,31% de 2005. Muy modesto.
O sea que tiodavía por debajo de las MOA, y la fenomenal caída en petroleo (que bajó a la mitad su participación)fue aprovechada básicamente por los primarios, que fue lo que más creció.
Así que el "modelo exportador industrial" es básicamente el crecimiento de las barrick Gold.

Pepe dijo...

Estimado Mariano T.,
ahora con las pruebas acercadas, se confirma que mi artículo es absolutamente válido y que su argumento no modifica, más que marginalmente, lo que que yo expuse.
Si trasladamos los metales preciosos de las MOI a las MP, resulta que las manufacturas (MOA y MOI) representan más del 66% del total exportado, a pesar del fuerte avance en los precios de las MP. Las MOI y las MOA crecieron en participación de las expo (años 1999-2001 vs. 2008-2010) y cayeron las MP y Energía.

Por otra parte, el informe del INTI, también señala que "la inserción exportadora de la industria no ligada a los recursos naturales es un indicador que no puede descuidarse si se aspira a superar la condición de país en vías de desarrollo".

Saludos

Mariano T. dijo...

No me gusta tomar 2008-2010 por que 2009 fue un año muy atípico por la sequía y la crisis internacional.
Comparemos 2010 contra el promedio 1995-2001:
MP (incluyendo oro) 22,96% en 1995-2001 contra 25,35% en 2010.
MOA (que es 2/3 subproductos de soja) 33,11% en 1995-2001 vs 33,53% en 2010.
MOI (sin oro): 30,51 en 1995-2001 vs 30,34% en 2010.
En una palabra, el único cambio estructural en la composición de las exportaciones es el debacle del petróleo y su reemplazo parcial por el oro.
Si no fuera por eso, tendríamos la misma composición de expos que en los 90.

Pepe dijo...

Estimado,
1) si a vos no te gusta tomar el año 2009 por X causa me parece perfecto pero no invalida mi artículo, ya que la crisis fue mundial, y se afectó todo el comercio.
2) no resulta superador comparar un promedio de 6 años contra 1.
3) hacés mal la cuenta. MOI (sin Piedras y metales preciosos) en:
1995-2001= 30,5%
2010= 31,8%

Y siendo que los precios de las MOI subieron 1/3 de lo que subieron las MP, se sostiene mi hipótesis: estamos más industrializados que en el período de la convertibilidad.

Mariano T. dijo...

Si mirás la serie, 2009 es completamente anómalo, en todos los rubros.

Pepe dijo...

Estimado Mariano T.

1)Está en todo tu derecho de elegir los años que quiera, pero eso no invalida que yo tome el año 2009. Además ese fue un año donde todo el comercio se vió afectado, y con ese criterio debería también descartar al año 2010 porque fue cosecha record.

2)Yo comparé los últimos tres años actuales contra los últimos tres de la convertibilidad. No podría ser superador comparar un año contra el promedio de siete.

3)Adicionalmente, hacé mal las cuentas. Trasladando “Piedras y metales preciosos” de las MOI a las MP, resulta que las MOI representaban el 30,5% de las expo durante el período 1995-2001 (que ud. eligió de manera totalmente arbitraria) vs. El 31,8% que se observa en el 2010. Y esto a pesar de que el aumento de los precios de las MP supera 3/1 al registrado en las MOI.

Por lo tanto, se sostiene mi hipótesis: Argentina está más industrializada hoy que en el período de la convertibilidad.

Las ideas se sostienen con argumentos, no con prepotencia.

Mariano T. dijo...

La serie 2008-2009-2010 si vemos primarios da: 23.14%--16.72%---22.00%
Y con MOA 34.14---38.1---33.52
Es real que la crisis internacional afectó a todos los sectores, pero la sequía solo al agro. Por eso es un año atípico que distorsiona la serie.
Lo que pasó es que además de la baja en cereales, los aceiteros molieron un % mayor de la cosecha de soja, para mantener su capacidad instalada.
Por eso en $ cereales bajó un 52%, oleaginosos un 60%, aceites un 37%, y pellets oleaginosos subió un 10%.

Pepe dijo...

Estimado,
El afán de buscar tener razón en algo, lo ha llevado de plantear una "apuesta" para motivarse a comprobar que mi hipótesis era falsa, a contentarse con un planteo ridículo acerca de la validez del año 2009 en una serie comparativa de tres años vs. otros tres años.
La realidad de los datos ha demostrado, tanto en la serie que yo elegí como en la que eligió ud., que mi hipótesis se sostiene impertérrita ante sus apuestas y exabruptos.
Saludos